Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ciddi bir müktesabatımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Olağanüstü bir yük var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Demokrasinin güzelliği burada. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yıllar içinde oluşmuş. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunların hepsi konuşuldu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Örneğin Anayasanın 14. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Burada görüş farklılıkları var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ",. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Şu anda Meclis kapalı. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 360-400 aritmetiği var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor.
Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Demokrasinin güzelliği burada. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Örneğin Anayasanın 14. 360-400 aritmetiği var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu çok zor tabi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Sonuçta bir aritmetik var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada görüş farklılıkları var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ",. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Olağanüstü bir yük var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ondan sonra yöntem bulunur. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bunların hepsi konuşuldu. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ciddi bir müktesabatımız var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider.